DPS: Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty w przetargu nieograniczonym na dostawę oleju opałowego na potrzeby DPS w Moryniu (DPS. 1.P. 345-04/11)
Moryń 18.07.2011 r.
Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty
w przetargu nieograniczonym na dostawę
oleju opałowego na potrzeby DPS w Moryniu
(DPS. 1.P. 345-04/11)
1.Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:
Oktan Energy & V/L SERWICE Sp. z O.O.
ul. Chmielewskiego 22a
70-028 Szczecin
Uzasadnienie wyboru: Wyżej wymieniony wykonawca złożył ofertę , która w największym stopniu spełnia wymagania zawarte w SIWZ , a w szczególności cena tej oferty jest najniższa spośród pozostałych złożonych w niniejszym postępowaniu . Oferta ta otrzymała 100 punktów .
Umowa w sprawie zamówienia publicznego zostanie zawarta po upływie daty 24/07/2011r.
2. W niniejszym postępowaniu jedynym kryterium oceny oferty jest cena . Złożono 4 oferty:
Nr oferty |
Wykonawca |
Punktacja |
1 |
Bobryk Sp.J.; ul. Milczańska 31”D”; 70-107 Szczecin |
99,30 |
2 |
Oktan Energy &V/L Sernice - S. z O.O.; ul. Chmielewskiego 22 a; 70-028 Szczecin |
100 |
3 |
Przedsiębiorstwo Handlowe „HL”; ul. Cukrowa 28; 71-004 Szczecin |
98,60 |
4 |
Firma Handlowa „JUST” ; Stanisław Całko ; ul. Leśna 31; 74-400 Dębno |
Oferta odrzucona |
3. Informacja o odrzuceniu oferty
Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r-Prawo zamówień publicznych ( D z. U . z 2010r,Nr 113 .poz.759 z póz.zm) informuje o odrzuceniu oferty oznaczonej nr 4, którą złożył Wykonawca :
Firma Handlowa "JUST"; ul. Leśna 31 ; 74-400 Dębno.
Uzasadnienie prawne
Podstawą prawną odrzucenia oferty nr 4 jest art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy –Prawo zamówień publicznych, który stanowi: ”Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść nie odpowiada wymaganiom określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.”
Uzasadnienie faktyczne
Oferta nie spełnia wymagań określonych w SIWZ – Wykonawca nie podał w formularzu ofertowym ceny netto oferty.
Tego typu błąd Wykonawcy nie może być naprawiony poprzez rozwiązania zawarte w art.87. PZP , gdyż nie można go zakwalifikować jako: oczywistą omyłkę pisarską ; oczywistą omyłkę rachunkową ani też jako inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty .
Oferta nr 4 , podlega odrzuceniu na mocy Art. 89. 1. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli:
1) jest niezgodna z ustawą;
2)….
Wobec podjętej przez Zamawiającego decyzji o odrzuceniu oferty Wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej zawarte w Art. 180. Ustawy : Prawo zamówień publicznych
Metadane - wyciąg z rejestru zmian
Osoba odpowiadająca za treść informacji
Janusz Jackowski Data wytworzenia:
18 lip 2011
Osoba dodająca informacje
Maciej Molenda Data publikacji:
18 lip 2011, godz. 14:55
Osoba aktualizująca informacje
Maciej Molenda Data aktualizacji:
18 lip 2011, godz. 14:58